Court ruling № 72415756, 26.02.2018, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 926/3897/17

За позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чагорської сільської ради, с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області

до фізичної особи-підприємця Павловича Миколи Авреловича, с.Коровія, Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення збитків - 208 000,00 грн

Суддя Дутка В.В.

представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чагорської сільської ради до фізичної особи-підприємця Павловича Миколи Авреловича про стягнення збитків в сумі 208 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.11.2017р. порушено провадження у справі.

11.12.2017р. до суду подано відповідачем відзив на позов.

У зв'язку з набранням чинності з 15.12.2017р. нової редакції Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 21.12.2018р. розгляд справи вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, запропоновано позивачу надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 08.02.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.02.2018р.

19.02.2018р. через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява в порядку ст. 180 ГПК України про зарахування різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі у розвитку інфраструктури.

Ухвалою від 19.02.2018р. повернуто зустрічну позовну заяву заявнику, згідно ст. 174, 180 ГПК України, з тих підстав, що заява не підписана, процесуальний строк для пред'явлення зустрічного позову в порядку ст.180 ГПК України сплинув з часу реалізації відповідачем права на подання відзиву, тобто 11.12.2017р., крім цього суд зазначив про неналежний розмір сплаченого судового збору. Також суд зазначив, що неможливість прийняття зустрічного позову в межах справи №926/3897/17 не позбавляє заявника можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.

Ухвалою від 20.02.2018р. задоволено клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі №926/3897/17 на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.03.2018р.

26.02.2018р. відповідач повторно надіслав через канцелярію суду зустрічний позов про зарахування різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі у розвитку інфраструктури.

Згідно частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, строк для подання зустрічного позову сплинув з часу отримання судом відзиву на позов, тобто з 11.12.2017р.

Згідно частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику - фізичній особі-підприємцю Павловичу Миколі Авреловичу.

Суд зазначає, що неможливість прийняття зустрічного позову в межах справи №926/3897/17 не позбавляє заявника можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.6 ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Павловича Миколи Авреловича від 26.02.2018р. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.02.2018р.

Додаток : зустрічна позовна заява з додатками на 14 аркушах.

Суддя В.В.Дутка