Court ruling № 72415586, 16.02.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2018 р. Справа№ 910/23615/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р.

у справі №910/23615/15 (головуючий суддя Демидов В.О., судді Сташків Р.Б., Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Текора"

про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою, у якій просило у рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Текора" перед Публічним акціонерним товариством "Златобанк" за кредитним договором № 154/12-KLMV від 26.06.2012р. (із змінами та доповненнями), яка складається з: 882 838,83 євро, що станом на 25.08.2015р. за офіційним курсом НБУ еквівалентно 22 005 625,67 грн. основного боргу, 65 772,33 євро, що станом на 25.08.2015р. за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 639 439,98 грн. процентів, 4 329 877,17 грн. пені, 205 127,16 грн. 3% річних, 5 000,00 грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язань, в сумі ціни продажу на публічних торгах, визначеної на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, звернути стягнення на предмет застави, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Файрекс", визначений у договорі застави № 154/12-KLMV/S-2 від 16.05.2013р., укладеному між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Файрекс", а саме: трансформаторна підстанція КТП-400/10/0,4 (кіоск), інвентарний номер 242, розташована за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Ужвій Наталії, будинок 21; трансформаторна підстанція КТП-630/10/0,4 кіоск, вакуумний вимикач, інвентарний номер 256, розташована за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Ужвій Наталії, будинок 21; генератор дизельний DJ 70 NT (автоматичний з АВР), інвентарний номер 258, розташований за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Ужвій Наталії, будинок 21, шляхом проведення публічних торгів із визначенням початкової ціни продажу предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. у справі №910/23615/15 позовні вимоги задоволені повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Файрекс" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у даній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді Калатай Н.Ф., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3, п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку неусунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. апелянт отримав 01.02.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду не надані докази сплати судового збору в сумі 102 638,10 грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. по справі № 910/23615/15.

2.Матеріали справи № 910/23615/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Н.Ф. Калатай

О.В. Агрикова