
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"20" лютого 2018 р. Справа № 922/3960/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши заявуФО Черкашин Володимир Дмитрович, м. Харків про визнання банкрутом ФО Черкашин Володимир Дмитрович, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за участю сторін:
ліквідатор - не з'явився,
арбітражний керуючий - Шапілов С.А. (свід. №324 від 01.03.13 р.),
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду від 08.12.2016 р. фізичну особу Черкашина Володимира Дмитровича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко О.І., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру в порядку ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
До господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І., в якому вона просить суд достроково припинити її повноваження як ліквідатора ФО Черкашина В.Д. у справі № 922/3960/16, мотивоване тим, що у зв"язку зі складністю даної справи та великою завантаженістю Тищенко О.І. не в змозі виконувати обов"язки ліквідатора ФО Черкашин В.Д. Зазначене клопотання суд ухвалою від 13.10.17 р. призначив до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.
Ухвалою суду від 23.11.17 р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу, а кредиторів повторно зобов'язано надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.
Ухвалою суду від 30.01.18 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.
В судове засідання 20.02.2018 р. ліквідатор в судове засідання не з'явиласть, про причину неявки суду не повідомила.
Від кредиторів ФОП Соляник О.М. та ФОП Кононова Д.О. надійшли клопотання, в яких кредитори просять суд призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Шапілова С.А.
Присутній в сдуовому засдіанні арбітражний керуючий Шапілов С.А. надав суду заяву на участь у справі, в якій повідомив суд про свою згоду на участь у даній справі.
Розглянувши матеріали клопотання ліквідатора Тищенко О.І. та додані документи, суд встановив, що на даний час матеріали справи № 922/3960/16 знаходяться у Вищому господарському суді у складі Верховного суду на оскарженні, в зв'язку з чим у господарського суду відсутня можливість встановити всі обставини справи.
У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в разі необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання ліквідатора.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про дострокове припинення обов'язків на "13" березня 2018 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.
2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП Соляник О.М., ФОП Кононову Д.О., ТОВ "БРС "Гарант", гр. ОСОБА_7, банкруту, арбітражному керуючому Шапілову С.А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та не підлягає оскарженню.
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 72415415, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/3960/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: