
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
26.02.2018Справа № 910/2018/18Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна", м. Київ
про внесення змін до договору, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" про внесення змін до Договору про поставку товарів та надання послуг № 20322 від 01.04.2014р., а саме до Специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору шляхом заміни Додатку № 2 до Договору "Специфікація/Прайс-лист" від 17.03.2017р. на Додаток № 2 до Договору "Специфікація/Прайс-лист" від 31.08.2017р.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як вбачається з наданого позивачем до матеріалів позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 20.02.2018р., позивачем надіслана на адресу відповідача позовна заява з доданими до неї документами нараховує 8 предметів, тоді як подана до суду позовна заява з додатками налічує 11 предметів, тобто позивачем не направлено на адресу відповдача копії всіх документів, доданих до позовної заяви, що є порушенням ст. ст. 164, 172 ГПК України.
З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа" без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.М. Морозов
The court decision No. 72414219, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/2018/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: