Court ruling № 72412424, 26.02.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2759/17

22-ц/774/965/К/18А

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ - Будкомплекс» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-Будкомплекс» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок виробничої травми, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Однак, разом з матеріалами апеляційної скарги представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-Будкомплекс» подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що копія рішення відповідачу не надсилалась, він ознайомився з матеріалами справи лише 13.02.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як встановлено судом, копію рішення суду від 12 грудня 2017 року відповідач по справі не отримував, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ - Будкомплекс» ознайомився зі справою13 лютого 2018 року, про що зазначено в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто саме з цього часу починається перебіг десятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 21 лютого 2018 року, тобто без пропуску процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року.

Виходячи з вищевикладеного клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ - Будкомплекс» про поновлення пропущеного процесуального строку слід залишити без задоволення, як безпідставне.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити з повідомлення учасників справи.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ - Будкомплекс» - Павлючик В.М.про поновлення пропущеного процесуального строку - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ - Будкомплекс» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-Будкомплекс» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок виробничої травми.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу №215/2759/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-Будкомплекс» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок виробничої травми.

Розгляд апеляційної скарги проводити з повідомленням учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: