Decision № 724108, 21.03.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2007

Справа №2-7/3566-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Атан-Крим” (98100, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22; м. Сімферополь, вул. Данилова, 62, код ЗКПО 32085677)

До відповідача Комунального підприємства „Благоустрій міста” (98500, м. Алушта, вул. Таврична, 2, код ЗКПО 24402016)

Про стягнення 25969,95 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Кушнова О. О., предст., дов. №3/АК від 01.01.2007 р.

Від відповідача - не з’явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Атан-Крим” звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до Комунального підприємства „Благоустрій міста” про стягнення 25969,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по повній та своєчасній оплаті товару, поставленого Комунальному підприємству „Благоустрій міста” за договором №102/ст від 01.03.2006 р., через що заборгованість відповідача перед ТОВ „Атан-Крим” складає 25969,95 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.03.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Атан-Крим” (Постачальник) та Комунальним підприємством „Благоустрій міста” (Покупець) був укладений договір поставки №102/ст, згідно з п. 1.1 якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором, Постачальник зобов’язується організувати та забезпечити безперебійну заправку бензином та дизельним паливом автотранспорт Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити тримані ПММ.

Відповідно до п. 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику вартість ПММ на підставі рахунку на оплату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Рахунок дійсний для оплати протягом трьох днів, якщо інше не вказано в рахунку.

У випадку, якщо талони будуть відпущені без попередньої оплати, Покупець зобов’язаний оплатити вартість ПММ, вказаних у накладній при передачі талонів, протягом десяти календарних днів з дати виписки такої накладної (п. 3.2 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного Договору ТОВ „Атан-Крим” було поставлено відповідачу товар на загальну суму 44767,79 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи витратні накладні. Вказані пально-мастильні матеріали були отримані уповноваженим представником Комунального підприємства „Благоустрій міста”, що підтверджується відповідними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей. Проте, розрахунки за отримані ПММ здійснювались відповідачем несвоєчасно, через що заборгованість КП „Благоустрій міста” перед ТОВ „Атан-Крим” складає 25969,95 грн. та до часу подачі позову до суду не була погашена. Так, заборгованість відповідача станом на 31.01.2007 р. у сумі 25969,95 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків, підписаним обома сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не представив доказів оплати заборгованості за договором перед позивачем у розмірі 25969,95 грн., у той час як відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При таких обставинах матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по остаточній оплаті поставленого за договором №102/ст від 01.03.2006 р. товару, через що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 25969,95 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Благоустрій міста” (98500, м. Алушта, вул. Таврична, 2, код ЗКПО 24402016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Атан-Крим” (98100, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22; м. Сімферополь, вул. Данилова, 62, код ЗКПО 32085677) заборгованість у розмірі 25969,95 грн., 259,70 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.