
Єдиний унікальний номер: 223/7/18
Провадження номер: 2/223/110/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"26" лютого 2018 р. м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Даний позов підсудний Вугледарському міському суду Донецької області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надійшло.
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче засідання у справі в судовому засіданні на 26 березня 2018 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 22, з повідомленням учасників справи.
Надіслати: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати у відповідача копії паспорта, реєстраційного номеру картки платника податків, свідоцтва про народження дитини.
Роз’яснити, що в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі подати відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно зі ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач в 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.
Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vd.dn.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ОСОБА_3
The court decision No. 72409216, Vuhledar City Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 223/7/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: