
Справа № 147/191/18
Провадження № 3/147/79/18
ПОСТАНОВА
іменем України
23.02.2018 року смт.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Буди, вул.Піонерська, 11, Тростянецького району Вінницької області, непрацюючої,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року до Тростянецького районного суду від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року серії АА № 725850, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 КУпАП за ознакою повторності.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.
Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу правопорушника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 44, 268, 277, 277-2, 278, 283, 284 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал № 147/191/18 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 72408488, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 147/191/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: