Court ruling № 72407944, 21.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/17920/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі у складі колегії суддів: головуючого судді Мазур А.С., суддів Аблова Є.В., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доМіністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Пономаренко А.О.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_1 у дні, визначені графіком прийому громадян;

- зобов'язати Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича провести особистий прийом з ОСОБА_1 у зручний для обох сторін час та день;

- присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України;

- встановити Міністру закордонних справ України Клімкіну Павлу Анатолійовичу термін у десять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.

Постановою від 10.05.2017 позовні вимоги задоволено та визнано протиправною бездіяльність Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_1 у дні, визначені графіком прийому громадян, зобов'язано Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича провести особистий прийом з ОСОБА_1 у зручний для обох сторін час та день, присуджено здійснені ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1102,40 грн. (однієї тисячі ста двох грн. 40 копійок), що документально підтверджується квитанцією від 14.11.2016 №0.0.650893654.1, за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2017 без змін.

27.06.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов звіт про виконання рішення суду в справі №826/17920/16, в якому представник відповідача проінформував, що особистий прийом Міністром закордонних справ України Клімкіним Павлом Анатолійовичем з громадянином ОСОБА_1 було проведено 24.06.2017 з 11:55 до 12:28 в приміщенні Міністерства закордонних справ України.

В подальшому, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у вказаній справі.

У своїх заявах позивач посилається на те, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність при виконанні судового рішення в адміністративній справі, у зв'язку з чим просив накласти на винну посадову особу штраф у розмірі тридцять мінімальних заробітних плат та зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання постанови від 10.05.2017.

В судовому засіданні 21.02.2018 позивач підтримав подані раніше заяви та подав нову заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просив на підставі ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича подати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду від 10.05.2017, відмовившись при цьому від вимоги про накладення штрафу на відповідача.

Крім того, позивач зазначив, що поданий відповідачем звіт стосується також іншої постанови від 31.05.2017 у справі №826/4703/17, а відтак відповідач не виконав постанову суду від 10.05.2017 у справі №826/17920/16 належним чином. На думку позивача, відповідач на виконання у вказаних справах рішень суду, мав призначити зустріч із Міністром закордонних справ України Клімкіним Павлом Анатолійовичем на різні дні, а не в сукупності на 24.07.2017.

Відповідач погодився з тим, що звіт про виконання судового рішення стосується постанови від 10.05.2017 у справі №826/17920/16 та постанови від 31.05.2017 у справі №826/4703/17, про що було проінформовано позивача під час зустрічі, заперечень проти домовленого часу, дня, місця та способу виконання судових рішень не надходило, а відтак рішення виконано в повному обсязі.

Згідно із ч.1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, надавши оцінку поданим доказам та заслухавши пояснення сторін, встановив, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки відповідачем доведено, а позивачем не спростовано підстав, які б дозволили вважати, що вимоги постанови від 10.05.2017 у справі №826/17920/16 не виконані в повному обсязі.

Враховуючи викладене, заяви ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяв про встановлення судового контрою за виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №826/17920/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Суддя Є.В. Аблов

Суддя В.І. Келеберда