
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2018 р. справа №818/680/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якому просить:
- визнати дії відповідача щодо відмови провести перерахунок раніше нарахованої пенсії на підставі наказів МО України №44 від 27.01.2016 та №88 від 09.02.2017, неправомірними;
- зобов'язати відповідача у Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою КМ України №45 від 13.02.2008 скласти Список на його ім'я за формою згідно з Додатком 1 постанови КМ №45, направити його до Сумського обласного військкомату для складання Довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.01.2011 відповідно до наказу МО України №576 від 05.11.2010 та на 01.01.2016 відповідно до наказу МО України №44 від 27.01.2016;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2011 та з 01.01.2016 у строгій відповідності до Довідок складених Сумським обласним військкоматом про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх його складових згідно наказів МО України №575 від 05.11.2010, №44 від 27.01.2016 та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.
Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
В порушення вказаних положень, позивачем не зазначено в позовній заяві ідентифікаційний код відповідача.
Тому, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом зазначення ідентифікаційного коду Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Крім того, позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору як ветерана військової служби та як особу, яка вирішує питання пенсійного забезпечення.
Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання позивача, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин відсутності коштів для сплати судового збору або наявності інших підстав для відстрочення, розстрочення чи звільнення позивача від сплати цього збору.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у визначеному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
The court decision No. 72407053, Sumy District Administrative Court was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 818/680/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: