
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Рівне №817/240/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/95 від 18.05.2017; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/95 від 18.05.2017.
Ухвалою суду від 29.01.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №Пз/9901/8/18(№820/6514/17).
19 лютого 2018 року позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали клопотання на відповідність вимогам статей 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що відповідно до частини одинадцятої статті 290 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (частина 1 статті 255 КАС України).
Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №Пз/9901/8/18(№820/6514/17), а відомості щодо цього відсутні, то подане клопотання про поновлення провадження у вказаній справі розцінюється судом як очевидно безпідставне, передчасне та необґрунтоване.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання про поновлення провадження у справі заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 256, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №817/240/18 - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Недашківська К.М.
The court decision No. 72406985, Rivne District Administrative Court was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 817/240/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: