
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 лютого 2018 року № 810/845/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в місті Києві позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до приватного підприємства "Трістар-Ф" про стягнення штрафу,
в с т а н о в и в:
21 лютого 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до приватного підприємства "Трістар-Ф" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суддя зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Як убачається ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Як убачається з позовної заяви, вона подана та підписана представником Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - ОСОБА_1.
Згідно з вимогою ч. 3 ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
На підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області додано світлокопію довіреності від 28 листопада 2017 р. №10-01-21/8123, яка видана начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - ОСОБА_2 без права передоручення із строком дії на один рік.
Разом із тим, світлокопію вказаної довіреності ОСОБА_2 не засвідчено, а засвідчено начальником відділення управління персоналом ОСОБА_3
Таким чином, додана до позовної заяви світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 діяти від імені Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, а отже, ОСОБА_1 в розумінні статей 55, 59 КАС є неналежним представником у справі.
Дана права позиція визначена Верховним Судом в ухвалі від 5 січня 2018 р. у справі №819/492/17.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
1. Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області позовну заяву до приватного підприємства "Трістар-Ф" про стягнення штрафу.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Виноградова О.І.
The court decision No. 72406537, Kyiv District Administrative Court was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 810/845/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: