Court ruling № 72406148, 26.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2018 року справа № 804/1435/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Блок" (код ЄДРПОУ 33758778; місцезнаходження: 50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Домобудівельна, будинок 1А/1) до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197; місцезнаходження: 04053, Київська область, місто Київ, Львівська площа, будинок 8), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (код ЄДРПОУ 09191307; місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, будинок 1-А) про скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Блок" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.01.2018 року № 520199/33758778 про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 10.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №64 від 10.11.2017, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Блок", за датою її подання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що предметом позову є вимоги, що містять немайновий характер, а також, судом встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги.

При звернені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., тобто, лише за одну вимогу намайнового характеру, що документально підтверджується копією платіжного доручення № 658 від 13.02.2018 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач, звертаючись до суду з двома немайновими вимогами, повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі 3524,00 грн. (1762,00 грн. х 2 немайнові вимоги).

Частиною 1 статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, позивачу слід доплатити та надати до суду платіжний документ, як доказ сплатити судового збору із заявлених ним двох немайнових вимог, у розмірі 1762,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Блок" (код ЄДРПОУ 33758778; місцезнаходження: 50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Домобудівельна, будинок 1А/1) до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197; місцезнаходження: 04053, Київська область, місто Київ, Львівська площа, будинок 8), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (код ЄДРПОУ 09191307; місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, будинок 1-А) про скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., із заявлених позивачем двох немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський