Court ruling № 72401422, 22.02.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
22.02.2018
Case No.
911/333/18
Document №
72401422
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/333/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД - АГРО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження

Ноутілл технології в Україні"

про визнання права власності на майно

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД - АГРО" (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні" (далі – відповідач) про визнання права власності на майно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Звертаючись із позовною заявою, товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД - АГРО" (далі – позивач) просило суд визнати за ним право власності на майно, а саме сівалку зернову, марки SEMEATO, 2010 року випуску, модель SSM27, серії 1011L, №684А.

Як вбачається із долученого до матеріалів позовної заяви копії рішення Господарського суду Запорізької області №908/2521/16 від 16.12.2016 року, на яке послався позивач в обґрунтування заявлених ним вимог, 12 березня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі – продажу №НУ-36, згідно з умовами якого відповідач зобов'язувався передати, а позивач прийняти та оплатити сільськогосподарську техніку, а саме сівалку зернову SSM27R2706-LA, серії 1011L, №684А (далі - сівалка зернова) в кількості 1 шт. з комплектуючими, загальна вартість якої становила 760 950,00 грн.

Долучена до матеріалів позовної заяви бухгалтерська довідка не є належним доказом підтвердження вартості сівалки зернової, оскільки документів, що підтверджували б обставини, викладені у вищевказаній довідці, позивачем не подано.

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №84 від 15.02.2018 року на суму 1 762,00 грн. Однак, за подання вищевказаної позовної заяви позивач повинен був сплатити 11 414,25 грн. судового збору, тому сума судового збору, яку необхідно доплатити позивачу, становить 9 652,25 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, докази доплати судового збору в сумі 9 652,25 грн.;

2. попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

3. направити копію цієї ухвали товариству з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД - АГРО".

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Грабець

Часті запитання

Який тип судового документу № 72401422 ?

Документ № 72401422 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72401422 ?

Дата ухвалення - 22.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72401422 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72401422 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72401422, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 72401422, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 72401422 refers to case No. 911/333/18

This decision relates to case No. 911/333/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72401417
Next document : 72401424