
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду
23 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1336/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Хобор Р. Б.суддів -Обрізка І. М. Попка Я. С.здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 809/1588/17 за позовом Приватного підприємства "Веста-електронікс" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року ,
ВСТАНОВИВ:
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу №809/1588/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 11:00 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Б. Хобор судді І. М. Обрізко Я. С. Попко
The court decision No. 72397421, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 809/1588/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: