Court ruling № 72397224, 21.02.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/954/17 Номер провадження 22-ц/786/605/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15"

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2017 року

по справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову представників ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та упущеної вигоди.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «ОПТТОРГ-15», просило скасувати її, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

20 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання ТОВ «ОПТТОРГ-15», в якому воно просить суд дозволити представнику підприємства прийняти участь у судовому засіданні від 28 лютого 2018 року о 09-00 год. в режимі відеконференції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 368 ЦПК України, дана справа розглядається апеляційним судом без виклику учасників справи. Представник ТОВ «ОПТТОРГ-15» до апеляційного суду НЕ викликався, а його явка НЕ є обов'язковою та НЕ перешкоджає розгляду справи.

ТОВ «ОПТТОРГ-15» не навело у клопотанні виняткових обставин, які б вказували на необхідність участі її представника у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Виходячи з викладеного, клопотання ТОВ «ОПТТОРГ-15» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді : Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: