
Справа № 549/38/18
Провадження № 2/549/46/18
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.
з участю секретаря Міщенко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинська аграрно-промислова компанія», третя особа – Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області про витребування нерухомого майна (земельної ділянки(паю) з чужого незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинська аграрно-промислова компанія», третя особа – Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області про витребування нерухомого майна (земельної ділянки(паю) з чужого незаконного володіння.
08.02.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю спору.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Щодо повернення судового збору суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання.
Відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду, то в задоволенні заяви про повернення судового збору слід - відмовити.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 247, 257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинська аграрно-промислова компанія», третя особа – Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області про витребування нерухомого майна (земельної ділянки(паю) з чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя:
The court decision No. 72397097, Chornukhy District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 549/38/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: