Court ruling № 72396901, 23.02.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/504/17 Номер провадження 22-ц/786/552/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства ім. Зубковського на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства ім. Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства ім. Зубковського на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 п.1ст 356 ЦПК України.

Ст. 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга не відповідає в повній мірі положенням ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Проте, у справі відсутні відомості, щодо підтверджують повноваження представника ОСОБА_2

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства ім. Зубковського на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль