
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/18408/15
УХВАЛА
(скорочена)
21 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,
Суддів: Літвіної Н.М.
Коротких А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України, Бородянського районного військового комісаріату Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про скасування наказу в частині поновлення на роботі,
Керуючись ст.ст. 242, 321, 325, 368, 369 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому ч. 2 ст. 369 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина
Судді: Н.М.Літвіна
А.Ю.Коротких
Головуючий суддя Кузьмишина О.М.
Судді: Літвіна Н. М.
Коротких А. Ю.
The court decision No. 72396581, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/18408/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: