Court ruling № 72396443, 22.02.2018, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 542/1103/17

Провадження 2-во/545/7/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді – Потетій А.Г.,

за участю секретаря – Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосанжарської державної нотаріальної контори, третя особа - Новосанжарська селищна рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,-

встановив:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосанжарської державної нотаріальної контори, третя особа - Новосанжарська селищна рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним– позов задоволено.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме прохав вірно вказати третій абзац, з вказанням місця розташування будинку, а саме- «Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3, а саме: на 3/8 частки, яка складається з житлового будинку під літ. А-1, погріба під літ. а2, літньої кухні під літ.Б, сараю під літ. Б1, сараю під. літ.б, підвала під літ. Б2, ворота огорожі №2, огорожі №1, що знаходиться за адресою: пров. Дубініна, 7, в смт. Нові Санжари, Полтавської області.», замість не вірного «Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3, а саме: на 3/8 частки, яка складається з житлового будинку під літ. А-1, погріба під літ. а2, літньої кухні під літ.Б, сараю під літ. Б1, сараю під. літ.б, підвала під літ. Б2, ворота огорожі №2, огорожі №1.»

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не з’явилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 03.10.2017 року по цивільній справі № 542/1103/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосанжарської державної нотаріальної контори, третя особа - Новосанжарська селищна рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, а саме у резолютивній частині рішення викласти третій абзац в такій редакції- «Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3, а саме: на 3/8 частки, яка складається з житлового будинку під літ. А-1, погріба під літ. а2, літньої кухні під літ.Б, сараю під літ. Б1, сараю під. літ.б, підвала під літ. Б2, ворота огорожі №2, огорожі №1, що знаходиться за адресою: пров. Дубініна, 7, смт. Нові Санжари, Полтавської області.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій