№ 72394375, 19.02.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/853/18

Провадження №3/428/185/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Рудік Ю.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142446, 17.01.2018 року о 14 годині 15 хвилин, в м.Сєвєродонецьку, на перехресті пр.Центральний та вул.Федоренка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав через перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся, на майбутнє обіцяв бути уважнішим. Просив не застосовувати до нього покарання пов’язане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи, підтвердив порушення водієм ОСОБА_1 ПДР, яке виразилося в проїзді перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, що призвело до ДТП.

Крім визнання самим ОСОБА_3 провини, його провина також підтверджується й поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 142446 від 17.01.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, доданим до протоколу відеозаписом з камер наружного відеоспостереження, з якого вбачається, що автомобіль «CHEVROLET Aveo» проїхав через перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI Elantra».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає можливим не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у відношенні правопорушника ОСОБА_1, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є безпідставно суворою, оскільки правопорушник визнав свою вину у скоєнні правопорушення, розкаявся, що дає підстави застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (р/р- №31111149700001, Одержувач – ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, Код ЕДРПОУ- 37991110, Банк- ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО- 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник