Court ruling № 72393698, 23.02.2018, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 594/1347/17

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

секретарів Кушнір Т.І., Шимків Н.І.

представника позивачів – адвоката ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки – адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про поділ спільного часткового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, вказуючи, що їм та відповідачам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, а саме по ? частині кожному. Посилаючись на те, що з приводу поділу в натурі квартири не дійшли згоди з відповідачами позивачі просять провести поділ спільного часткового майна наступним чином : виділити їм реально як співвласникам у власність житлову кімнату 4-8 площею 20.6 кв.м., житлову кімнату 4-9 площею 10.2 кв.м. та передпокій 4-1 площею 15.9 кв.м. Виділити реально як співвласникам відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у власність кімнату 4-7 площею 16.2 кв.м, кухню 4-5 площею 10.9 кв.м. вбиральню 4-4 площею 6.3 кв.м., коридор 4.2 площею 4.6 кв.м., коридор 4-6 площею 4.7 кв. м. та кладовку 4-3 площею 4.6 кв. м.

В підготовчому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості розподілу квартири АДРЕСА_2 та розробки варіантів такого розподілу, доручивши її проведення Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз., на вирішення якої поставити питання:

- які варіанти поділу квартири АДРЕСА_3, з технічної точки зору можливі, враховуючи, що кожна із сторін, а саме позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають право на домоволодіння кожний по 1 /4 частині, а разом – 1/2 частину і просять їм таку виділити на двох, а сторона відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 мають право кожна по 1/4 частині ( надати всі можливі варіанти);

- якщо поділ вказаної квартири з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації та перерозподілити частки власності;

- яке переобладнання необхідно виконати.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник – адвокат ОСОБА_3 вважають, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки позов безпідставний, поділ спірної квартири є неможливий, в задоволенні позову просять відмовити у зв’язку із закінченням строку позовної давності, про що відповідачка зазначила в поданих суду письмових запереченнях щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням того, що для повного і об’єктивного з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) по справі не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача, а також питання : яка дійсна вартість квартири № 4, розташованої в м.Борщеві, вул.Січових Стрільців,15 Тернопільської області.

Проведення експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 107, 109, 252-253, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про поділ спільного часткового майна, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-яка дійсна вартість квартири № 4, розташованої в м.Борщеві, вул.Січових Стрільців,15 Тернопільської області;

- які варіанти поділу квартири № 4, розташованої в м.Борщеві, вул.С.Стрільців, 15 Тернопільської області, з технічної точки зору можливі, враховуючи, що кожна із сторін, а саме позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають право на домоволодіння кожний по 1 /4 частині, а разом на 1/2 частину і просять їм таку виділити на двох, а сторона відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 мають право кожна по 1/4 частині ( надати всі можливі варіанти);

- якщо поділ вказаної квартири з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації та перерозподілити частки власності.

- яке переобладнання необхідно виконати.

Надати експертам можливість ознайомитися з матеріалами справи, надавши їм в розпорядження матеріали цивільної справи №594/1347/17.

Обов’язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та вручити учасникам справи.

Роз’яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча :