Court ruling № 72393482, 23.02.2018, Milove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 418/103/18

1-кс/418/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: слідчого судді Гуцола М.П.

секретаря с/з Кірічевої К.В.

з участю: слідчого Лук'янченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні слідчого Міловського ВП ГУНП в Луганській області Лук’янченко О.М. перебуває кримінальне провадження № 12018130490000036 від 07.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України за фактом шахрайства вчиненого стосовно ОСОБА_3.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 04.02.2018 року невстановлена особа шляхом шахрайських дій заволоділи його грошима у сумі 4500 гривень.

У ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 03.02.2018 року в Інтернет - мережі, на сайті «Prom.ua» він знайшов оголошення НОМЕР_1, а саме про продаж металошукача «X-Terra 705». Вартість данного металошукача складала 4500 гривень. Через мережу Інтернет він зробив замовлення, вказавши при цьому свій абонентський номер, яким він постійно користуюсь, а саме: «НОМЕР_2», та свої данні. На даному оголошенні були абонентські номери, а саме: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7. Наступного дня, а саме 04.02.2018, о 09 годині 21 хвилин йому поступив телефонний дзвінок з невідомого абонентського номеру, а саме НОМЕР_5. ОСОБА_3 відповів, і невідомий чоловік, представившись адміністратором соціальної мережі «Prom.ua», спитав, чи підтверджую він своє замовлення. ОСОБА_3 сказав невідомому чоловікові, що замовлення підтверджує. На сайті «Prom.ua», в оголошенні було вказано, що після замовлення, необхідно одразу сплатити своє замовлення. Через декілька хвилин йому прийшло смс-повідомлення з абонентського номера НОМЕР_5, з наступним змістом : «Ломбаро Благо. Реквизиты: Приват Банк НОМЕР_8. ОСОБА_6. Сумма к оплате 4 500 грн.»

04.02.2018 приблизно о 10 годині ОСОБА_3 пішов до відділення "Приват Банку", та через термінал перерахував грошові кошти у сумі 4 500 гривень на картку "ПриватБанк" НОМЕР_8.

Після того, як ОСОБА_3 перерахував гроші, він подзвонив на абонентський номер НОМЕР_5, та повідомив невідомому чоловіку, що він перерахував гроші. На це, невідомий чоловік повідомив йому, що пізніше відправить смс - повідомлення з номером декларації.

06.02.2018, так і не отримавши смс - повідомлення, ОСОБА_3 зайшов через Інтернет - мережу на сайт «Prom.ua», та хотів подивитись ще раз оголошення, де зробив замовлення. Але оголошення НОМЕР_1, на даному сайті не було. Тоді, згадав, що зробив скриншот оголошення, та знайшовши його, почав дзвонити на абонентські номери, що були вказані на сайті, в саме : НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, але ні один з номерів був недоступним. Тоді, він зрозумів, що потрапив на шахраїв, та звернувся з заявою до Міловського ВП ГУНП в Луганській області.

У клопотанні слідчий посилається на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій послуг ПрАТ «Київстар», а саме: про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню.

Отримані в операторів телекомунікаційних послуг зазначені відомості будуть використані для встановлення особи, яка вчинила шахрайські дії, відносно ОСОБА_3, та її місцезнаходження.

Представник ПрАТ «Київстар», належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Для встановлення істини по справі слідчому необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив'язкою до базових станцій, які здійснюються з абонентського номеру НОМЕР_4, що перебуває у володінні оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», у період з яким користувалась невстановлена особа, яка вчинила шахрайські дії, відносно ОСОБА_3, за період часу з 04.02.2018 до закінчення строку дії ухвали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація буде використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Міловського ВП ГУНП в Луганській області Лук’янченко О.М. задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, що містить інформацію про всі з`єднання абонентських номерів мобільного телефону НОМЕР_4, за період часу з 04.02.2018 до закінчення строку дії ухвали, з можливістю виготовлення на паперовому та електронному носію відповідних копій.

Забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Міловського ВП ГУНП в Луганській області Лукянченко Оленою Михайлівною, та оперуповноваженим СКП Новопсковського ВП Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанту поліції Баклажкову Анатолію Васильовичу, інформації про:

1.адреси розташування та номери базових станцій, через які проводилися з'єднання;

2.типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дату, час та тривалість з'єднань;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Гуцол М.П.