Court ruling № 72393078, 16.02.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2018 рокусправа № 804/3538/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р. у справі № 804/3538/17 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - заступник директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області І.Д. Садовий, посадової особи - заступник Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України В.В. Філончук, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Державної архітектурно-будівельної Інспекції України, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р. у справі № 804/3538/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

03.01.2018 року Департаментом Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

На виконання вищенаведеної ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що 05.02.2018 року посадовими особами Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області направлено службову записку щодо сплати судового збору до Держархбудінспекції України, однак у зв'язку із складною процедурою оплати судового збору державними органами, платіжне доручення з відміткою про оплату судового збору надійде протягом місяця. Крім того, оперативну сплату судового збору унеможливлює початок бюджетного року та відсутність грошових коштів на рахунках Державної Архітектурно-будівельної інспекції України КЕКВ 2800.

Перевіривши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

З огляду на зазначені вище обставини, підстави для задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції відсутні.

Отже, у визначений судом термін, недоліки апеляційної скарги Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р. у справі № 804/3538/17 не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р. у справі № 804/3538/17 - повернути скаржнику - Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов