
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2018 р. Справа № 414/387/18
Провадження № 3/414/74/2018
Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕК № 404252, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 31.03.1997 року, ІПН НОМЕР_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, постанова від 02.02.2018 року ст 173_2 КУпАП-30 годин громадських робіт, зареєстрований та мешкає вул. Центральна, 39 с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року, о 13 годині 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлював образи на її адресу та погрожував останній, чим скоїв насильство у сім’ї.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, здійснив щире каяття. Зазначив, що натепер мешкає у своїх батьків в м. Сєвєродонецьк, тим самим тимчасово самостійно визначив для себе режим окремого проживання від сім"ї для налагодження стосунків.
Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що останній винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Окрім пояснень в судовому засіданні, його провина повністю доведена письмовими матеріалами, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_3
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, який не працює, має на утриманні трьох дітей, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, суддя відносить щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції частини статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч. 2, 280, 283 -285, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕК № 404252, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 31.03.1997 року, ІПН НОМЕР_1, мешкає вул. Центральна, 59 с. Червонопопівка Кремінського району, - 352,40 грн. судового збору за реквізитами: Стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження вул. Липська 18/5 м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 26255795 для зарахування до державного бюджету за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві м.Київ /22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету (ККД) 22030106.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.
Суддя: Є.М ОСОБА_1
The court decision No. 72392957, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 414/387/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: