
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 757/36507/16-ц Головуючий у І-й інстанції -- Москаленко К.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/2329/2018 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357, 359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Прем»єр-міністра України ОСОБА_4, Господарсько-фінансового Департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації,-
Встановила:
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -
У х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.
В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
The court decision No. 72392861, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 757/36507/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: