Court ruling № 72392768, 23.02.2018, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
23.02.2018
Case No.
761/15861/17
Document №
72392768
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.

№ 22-ц/796/2785/2018 Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року місто Київ

справа № 761/15861/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Форум» про стягнення грошових коштів визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 07 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 23 січня 2018 року, а тому посилаючись на ст.354 ЦПК України вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а тому посилання апелянта на ст.354 ЦПК України як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вважаю необгрунтованим.

Так, частиною 3 ст.27 ЦПК України в редакції кодексу 2004 року визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України в редакції кодексу 2004 року представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с. 87).

05 січня 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було направлено копію ухвали суду від 14 грудня 2017 року про повернення позовної заяви (а.с.88).

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 23 січня 2018 року, тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 29 січня 2018 року, а апеляційна скарга подана до суду 07 лютого 2018 року (а.с.89-91).

З огляду на викладене вважаю, що доводипозивача про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що він отримав копію ухвали лише 23 січня 2018 року є неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року про повернення позовної заяви подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року за період з 30 січня 2018 року по 07 лютого 2018 року та докази про це.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72392768 ?

Документ № 72392768 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72392768 ?

Дата ухвалення - 23.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72392768 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72392768 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72392768, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 72392768, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 72392768 refers to case No. 761/15861/17

This decision relates to case No. 761/15861/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72392763
Next document : 72392771