Decision № 72391403, 22.02.2018, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/2966/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницького професійного ліцею електроніки , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Хмельницька обласна державна адміністрація до Хмельницької міської ради , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький професійний ліцей електроніки звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути на його користь сплачений судовий збір в сумі 1600,0 грн.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що заявником надані всі докази, що підтверджують його позицію, а потреба щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 адміністративний позов задоволено. Ухвалено визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24483219 від 16.09.2015 щодо земельної ділянки к.н. 6810100000:09:004:0092, загальною площею 2.15 га, яка розташована за адресою: вул. Тернопільська, 40/1, м. Хмельницький, в частині реєстрації права власності Хмельницької міської ради на земельну ділянку та зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Соборна, 16, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ 36450818) здійснити реєстрацію права власності, форма власності: державна власність на земельну ділянку к.н. 6810100000:09:004:0092, загальною площею 2.15 га, яка розташована за адресою: вул. Тернопільська, 40/1, м. Хмельницький.

Постанова не набрала законної сили.

Однак при ухваленні вказаної постанови судом не вирішено питання про судові витрати пов'язанні із прибуттям до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, а саме: витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов’язані із прибуттям до суду;

3) пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов’язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також керуючись положеннями ч.1 ст.139 КАС України, згідно якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача по справі - Хмельницького професійного ліцею електроніки.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Хмельницького професійного ліцею електроніки (код ЄДРПОУ 05395374, адреса: вул. Тернопільська, 40/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) судовий в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Соборна, 16, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ 36450818).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1