Court ruling № 72391293, 23.02.2018, Kherson District Administrative Court

Approval Date
23.02.2018
Case No.
821/330/18
Document №
72391293
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/330/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

20.02.2018 року ОСОБА_1 (надалі – позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі – відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому просить:

- визнати дії ГУ ПФУ в Херсонській області по відмові здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 10.05.2017 р. №1210/19/01-2017 пенсії – протиправними;

- зобов’язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 10.05.2017 р. №1210/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 р.

Одночасно в прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання, у якому просить відстрочити йому сплату судового збору до отримання ним пенсії у березні 2018 р.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його узгодженості нормам матеріального права, суд вказує про наступне.

Правовідносини з приводу справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, розстрочення та відстрочення, звільнення від сплати та повернення судового збору унормовані КАС України та Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Положеннями ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, які кореспондуються з приписами ч.1 ст. 133 КАС України, встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру, належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Таким чином, законодавством чітко регламентовано право суду, зокрема, щодо розстрочення або відстрочення сплати судового збору, проте єдиною підставою для реалізації судом вказаного права є майновий стан сторони.

Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення та навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Натомість, суддя вказує, доводи позивача щодо відстрочення сплати судового збору з посиланням на незначний розмір його пенсії без надання доказів на підтвердження зазначених обставин, не дають підстав для висновку про необхідність відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

При цьому, позивач не позбавлений права звернутися до суду з таким клопотанням повторно з наданням належних та допустимих доказів.

Крім того, відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Враховуючи, що позивачу відмовлено у задоволені заяви про звільнення її від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне роз'яснити щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати дії відповідача по відмові у здійсненні перерахунку пенсії – протиправними та зобов’язати вчинити дії.

З огляду на викладене, позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн. та надати суду документ про його сплату.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( частини 2, 4, 5 ст. 94 КАС України).

Позивачем, в порушення вказаних вимог, до позовної заяви долучено копії документів для відповідача, які не засвідчені в установленому порядку.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача, а саме, адвокатом ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина 4 цієї статті).

Проте, до позову вказані документи не додані.

З огляду на зазначене, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви, для відповідача;

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.;

- надати документи на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду з вказаним клопотанням з відповідними доказами.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/330/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72391293 ?

Документ № 72391293 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72391293 ?

Дата ухвалення - 23.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72391293 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72391293 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72391293, Kherson District Administrative Court

The court decision No. 72391293, Kherson District Administrative Court was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 72391293 refers to case No. 821/330/18

This decision relates to case No. 821/330/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72391286
Next document : 72391296