Court ruling № 72390720, 22.02.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 лютого 2018 р. Справа № 820/5687/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денисенко А.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Балановського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про часткову відмову від позову по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області проскасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ від 06.11.2017р. №467-к в.о. начальника Т.М. Колпакової Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області «Про звільнення із займаної посади" ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області»;

- поновити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області середньомісячний заробіток ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за час вимушеного прогулу.

Представником позивача до суду надано заяву, згідно якої він просить позовні вимоги щодо скасування наказу від 06.11.2017р. №467-к в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Колпакової Т.М. «Про звільнення із займаної посади" ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області» не розглядати, що фактично є заявою про відмову від частини позовних вимог.

Представник позивача та представник відповідача подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, дослідивши подану заяву та заслухавши думку учасників процесу, які прибули до суду, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують питання, щодо якого було подано заяву, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 6 ст. 47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

В даній справі судом встановлено, що 17.01.2018 р. відповідачем у справі видано наказ №23-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_3», відповідно до якого ОСОБА_3 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Харківського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, наказ від 06.11.2017р. №467-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_3» скасовано.

В зв'язку з наведеним суд зазначає, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням видання відповідачем наказу про звільнення позивача 06.11.2017р. та його поновлення на роботі 17.01.2018р.

При цьому слід мати на увазі, що без вирішення питання про скасування оскаржуваного наказу від 06.11.2017р. №467-к відсутніми є правові підстави для стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, оскільки згідно наказу від 17.01.2018р. №23-к вирішено питання про поновлення позивача на посаді саме з дати видання цього наказу, а вимушений прогул позивача мав місце у період з 06.11.2017р. по 16.01.2018р.

Враховуючи наведене суд вважає, що прийняття відмови позивача, яка оформлена заявою його представника ОСОБА_1, від позовних вимог про скасування наказу від 06.11.2017р. №467-к «Про звільнення із займаної посади" ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області» суперечитиме правам позивача, з урахуванням заявлених ним позовних вимог в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 46, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог щодо скасування наказу від 06.11.2017р. №467-к в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Колпакової Т.М. «Про звільнення із займаної посади" ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області», - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Панченко