Court ruling № 72390468, 23.02.2018, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 383/667/17

Номер провадження 2/383/30/18

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді – Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Одінцової Н.Г.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідачів – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/667/17 за позовною заявою Приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агрохім» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, який є співвласником спірного майна.

Представник відповідача – ОСОБА_2 не заперечив проти залучення співвідповідача.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Відповідно до ч. 3 вказаної статті після спливу строків, зазначених у частині першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстави залучення такого співвідповідача.

Судом встановлено, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.11.2017 року у справі № 383/742/17 подання державного виконавця задоволено та визначено, що ОСОБА_5 належить у спільній сумісній власності з ОСОБА_3 ? частка спірного майна за даним позовом. Вказана ухвала залишена без змін постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року.

З огляду на зазначене, суд, врахувавши зміст позовних вимог та з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин, приходить до висновку про задоволення клопотання та залучає в якості співвідповідача ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 51, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі № 383/667/17 за позовною заявою Приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, в якості співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко