Court ruling № 72390209, 22.02.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 465/8859/13-к

Провадження № 11-п/783/92/18 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Маліновської-Микич О.В.,

суддів: Гуцала І.П., Урдюк Т.М.,

секретаря: Проворної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду надійшло подання Франківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, у зв’язку із неможливістю утворити склад суду.

Згідно з поданням Франківського районного суду м.Львова, 11.09.2013 року до Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013150080002060, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Справа перебуває у провадженні головуючого судді Ванівського Ю.М. та суддів Мартьянової С.М., Гулієвої М.І.

Згідно табелю обліку робочого часу суддя Гулієва М.І. з 19 лютого 2018 року перебуває на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №465/8859/13-к провадження №1-кп/465/431/18 в частині зміни судді-члена колегії ОСОБА_3 іншим суддею.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

Судді Кузь В.Я., Козюренко Р.С., Мартинишин М.О. брали участь у розгляді даного кримінального провадження.

У суддів Мигаль Г.П., Лозинського Б.М., Марків Ю.С. та Дзеньдзюра С.М. закінчився термін повноважень судді.

З огляду на наведене, повторний розподіл вказаного кримінального провадження є неможливим у зв’язку з неможливістю сформувати новий склад колегії суддів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні суду першої інстанції доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Частиною першою ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як встановлено апеляційним судом, згідно з матеріалами кримінального провадження 11 вересня 2013 року до Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013150080002060, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

У Франківському районному суді м.Львова працює 11 суддів, з них 3 суддів: Мартинишин М.О., Кузь В.Я. та Козюренко Р.С. брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013150080002060 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, що в силу ч.2 ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

18 жовтня 2017 року Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя розглянуто дисциплінарну справу, відкриту за дисциплінарною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, дисциплінарною скаргою народного Депутата України ОСОБА_4, поданою через адвоката ОСОБА_5 стосовно судді Масендича В.В. і прийнято рішення, згідно з яким зазначеного суддю відсторонено від здійснення правосуддя.

Окрім цього, у суддів Мигаль Г.П., Лозинського Б.М., Марків Ю.С. та Дзендзюри С.М. закінчився п’ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

Натомість, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що перебування судді на лікарняному в силу положень ст. 34 КПК України не може визнаватися підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ст. 28 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд апеляційної інстанції звертає увагу на дотримання судом першої інстанції розумних строків розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, подання Франківського районного суду м. Львова є необґрунтованим, відтак таке не підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження № 12013150080002060, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, підлягають поверненню до Франківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні подання Франківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8