Court ruling № 72389933, 22.02.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/554/18

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 70226552206, 70126552206 від 30.10.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 70226552206, 70126552206 від 30.10.2015р.

В прохальній частині позовної заяви та уточненої позовної заяви викладено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема про надання уповноваженому представнику позивача адвокату ОСОБА_1 можливості брати участь у судових засіданнях щодо розгляду судом цього позову у режимі відеоконференції. Доручення по забезпеченню відеоконференції заявник просив надати господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В), а у випадку, якщо на дату та час судового розгляду справи залу судових засідань господарського суду м. Києва, обладнаного засобами технічного зв'язку, буде заброньовано, відеоконференцію просив доручити одному з таких судів: Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А); Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16); Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача обґрунтував тим, що його робоче місце знаходиться у м. Києві та необхідністю зменшення витрат сторони на прибуття до суду.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує, що позов поданий до суду за місцезнаходженням позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС», що є юридичною особою. Водночас, в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем не додано до клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції доказів існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» в судовому засіданні в приміщенні суду.

Крім того, суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До позовної заяви не надано доказів на підтвердження факту направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам процесу.

Окрім того, у клопотанні про надання уповноваженому представнику позивача адвокату ОСОБА_1 можливость брати участь у судових засіданнях щодо розгляду судом цього позову у режимі відеоконференції (тобто фактично клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції щодо розгляду судом цього позову) не узгоджується з положеннями ст. 195 КАС України, якими передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності умов, визначеник вказаною статтею КАС України, та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Тобто йдеться про участь у конкретному судовому засіданні, а не у всіх засіданнях по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ч. 2 ст. 195 КАС України щодо направлення його копії не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання іншим учасникам справи, останнє є необґрунтованим, а зазначені в ньому аргументи не підтверджені належними та допустимими доказами, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 195, 254, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 70226552206, 70126552206 від 30.10.2015р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.П. Самойлюк