Court ruling № 72389092, 22.02.2018, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/7319/17

пр № 2/464/27/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представників відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11, яка діє в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про вселення, усунення перешкод у користуванні житлом, виселення, визначення ідеальних часток,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять:

- усунути перешкоди у користуванні квартирою № 33 по вул.Трильовського, 7 у м.Львові, шляхом їх вселення у зазначене житло;

- зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод позивачам в користуванні квартирою № 33 по вул.Трильовського, 7 у м.Львові;

- виселити ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_11 з неповнолітнім членом сім'ї ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 із зняттям зазначених осіб з реєстраційного обліку у цьому помешканні;

- визначити ідеальні частки у квартирі АДРЕСА_1, визначивши по 1/4 ідеальній частці кожному із співвласників - ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили по іншій справі № 464/7496/17, яка знаходиться на розгляді в Сихівському районному суді м.Львова за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_10, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру і скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про недоцільність зупинення провадження, заявив клопотання про об'єднання даних справ в одне провадження, оскільки позовні вимоги заявлені між тими ж сторонами, про одну і ту ж квартиру АДРЕСА_2, вирішення одних позовних вимог в певній мірі вплине на вирішнення інших. Наполягає, що таке об'єднання в одне провадження позову ОСОБА_6 з даним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_16 є доцільним з метою дотримання строків розщгляду справ, визначених ст.210 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на час хвороби відповідача ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 215 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження в справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обов’язкове зупинення провадження зумовлює неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.11.2017 відкрито провадження у справі № 464/7496/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_10, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру і скасування державної реєстрації права власності.

Виходячи зі змісту позовних вимог, суд вважає, що рішення суду у вказаній справі безпосередньо вплине на розгляд даної справи, тому розгляд даної цивільної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням в іншій справі 464/7496/17 про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру і скасування державної реєстрації права власності.

Враховуючи те, що наведені представником відповідача ОСОБА_7 обставини заважають здійснювати розгляд даної справи, відносяться до обов'язкових підстав, наведених у ст.251 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід зупинити.

Зупиняючи провадження у справі, клопотання про об'єднання справ слід залишити без задоволення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання педставника відповііача ОСОБА_7 про зупииання провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 464/7319/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11, яка діє в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про вселення, усунення перешкод у користуванні житлом, виселення, визначення ідеальних часток до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 464/7496/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_10, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру і скасування державної реєстрації права власності.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про об'єднання справ в одне провадження залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ю.Горбань