Court ruling № 72386743, 16.02.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку звернення

до адміністративного суду

16 лютого 2018 року Справа № 813/135/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представника позивача Куцика В.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Одночасно, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що місцевій прокуратурі стало відомо про бездіяльність органу місцевого самоврядування (відповідача) з отриманої на запит інформації Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 21.09.2017 року за № 339, яка надійшла на адресу місцевої прокуратури 28.09.2017 року і стала підставою для реалізації наданих прокурору повноважень на пред'явлення даних позовних вимог.

У зв'язку з тим, що позивач пропустив тримісячний строк для звернення до суду із позовом до суду, просив причини пропуску вказаного строку визнати поважними.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав, зазначив, що зважаючи на певний збіг таких факторів, як своєчасність отримання інформації, яка дала підстави прокурору для реалізації владних повноважень, а також набрання чинності нової редакції КАС України, яка вдвічі скоротила суб'єктам владних повноважень строки звернення до адміністративного суду, просив клопотання задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання (вх. № 705ел від 15.02.2018) в якому просив розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує.

При вирішенні вказаного клопотання суд керується наступним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, причина пропуску строку, з позиції суду, є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентовано, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Судом встановлено, що 04.09.2017 року Львівською місцевою прокуратурою № 3 скеровано головам сільських, селищних, міської рад Пустомитівського району Львівської області запит в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» з метою вивчення підстав для представництва.

28.09.2017 до Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшла відповідь Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на вказаний запит за вх. № 04/8-1170 вх.17., яка і стала підставою для звернення до Львівського окружного адміністративного суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256, 292-293 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - визнати поважними.

3. Поновити Заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2018 року.

Суддя Качур Р.П.