МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
21 лютого 2018 р.
№ 814/2907/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи
за позовом
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Миконт",
вул. Космонавтів, 1,Миколаїв,54018
про
стягнення податкового боргу в сумі 45737,31 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миконт" податкового боргу з транспортного податку у сумі 45737,31 гривень.
Ухвалою суду від 30.01.2017 р. відкрито провадження у справі № 814/2907/17 за цим позовом.
14.08.2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено провадження у справі №814/2907/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/1617/17 за позовом ТОВ "Миконт" до ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкової вимоги № 243-25 від 04.02.16р. 16.02.2018 від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у зв'язку з набранням законної сили рішенням по справі №814/1617/17 за позовом ТОВ "Миконт" до ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкової вимоги № 243-25 від 04.02.16р.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/2907/16.
Разом з цим, дослідив матеріали справи, судом встановлено необхідність здійснення заміни позивача по цій справі - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на наказ ДФС України № 39 від 25.01.2017 р. "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС".
Як встановлено ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов'язкові джля нього в ьакій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі 814/2907/16 за позовом ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Миконт" про стягнення податкового боргу в сумі 45737,31 грн.
2. Замінити позивача по справі №814/2907/16 ДПІ у Ленінському районі м. Миколаїва Головного управління ДФС у Миколаївській області правонаступником - Державну податкову інспекцію у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.
3. Ссудове засідання призначити на 12 березня 2018 р.р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.ua.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 72386587, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 21.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 814/2907/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: