
Справа № 291/71/18
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації-
встановив:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації.
Ухвалою судді від 08.02.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Позивачу було розяснено, що в разі їх не виправлення, позовна заява буде вважатись неподаною та повернуто їй з усіма додатками.
В зазначений судом термін позивач не усунув недоліки поданої ним позовної заяви відповідно до ухвали, копія ухвали направлялась на його адресу (рекомендованим повідомленням), зазначену в позовній заяві та отримана ним 12 лютого 2018 року.
Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк (з врахуванням терміну на пересилку кореспонденції) не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації - вважати неподаною та повернути позивача з усіма додатками.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя О. В. Митюк.
The court decision No. 72386535, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 291/71/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: