
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року 810/75/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 позовні вимоги гр. ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано ГУ МВС України у Луганській області видати їй витяг з наказу від 31.07.2015 р. №267 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ, належним чином оформлену трудову книжку та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2015 р. по день видачі трудової книжки.
До Київського окружного адміністративного суду 12.02.2018 Головним управлінням державної казначейської служби України у Луганській області подана заява про роз'яснення резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 810/75/16.
Заява обґрунтовується тим, що резолютивна частина рішення, зазначена у виконавчому листі, не має чіткої суми коштів, яку слід стягнути з боржника на користь ОСОБА_1
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки постанова суду від 30.08.2016 року прийнята у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз'яснення.
Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лапій С.М.
The court decision No. 72386019, Kyiv District Administrative Court was adopted on 21.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 810/75/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: