Court ruling № 72382499, 23.02.2018, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2175/17

Провадження № 2/177/313/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.02.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просив суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 29.09.2012 та зареєстрований виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 20.

15.12.2017 набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до п. 11 Перехідних положень якого, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України ( в редакції станом на 03.08.2017) залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 отримано позивачем 02.02.2018, що підтверджується розпискою про отримання поштового відправлення.

Оскільки норми ч.2 ст. 121 ЦПК України в редакції чинній на момент подання заяви (05.12.2017), містили положення щодо наслідків невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, аналогічні положенням ч.2 ст. 185 ЦПК України в редакції від 03.10.2017, а саме – визнання позовної заяви неподаною та її повернення, позивач у визначений судом строк недоліки вказані в ухвалі суду не усунув, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про повернення заяви заявнику, керуватися вимогами ЦПК України в редакції від 03.10.2017 та відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017) визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення», ч. 2 ст. 185, 260-261 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: