Court ruling № 72381621, 22.02.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6763/17

2/212/491/18

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу № 212/6763/17, 2/212/491/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди, в зв’язку з ушкодженням здоров’я, -

встановив:

26.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Євраз ОСОБА_2» з вимогою про відшкодування моральної шкоди, в зв’язку з ушкодженням здоров’я.

Ухвалою від 30.10.2017 року провадження у праві було відкрито, справа призначена до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання на 22.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У судове засідання, призначене на 22.11.2017 року позивач та його представник не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином (а.с. 23, 25), проте до суду не прибули, про причину неявки не повідомили.

Повторно справа призначалася до розгляду на 26.12.2017 року, про що позивач був сповіщений належним чином (а.с. 30), проте до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Крім того, справа призначалася до розгляду на 23.01.2018 року, позивач та його представник до суду не прибули, про причину не явки суду не повідомили.

У судове засідання призначене на 22.02.2018 року позивач та його представник не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 41-42), про причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Згідно з ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Порядок вручення судових повісток врегульований ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд з урахуванням вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вважає позивача належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, при цьому у матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили поважність причин неявки позивача та його представника у судові засідання на 22.11.2017 року, 26.12.2017 року, 23.01.2018 року та на 22.02.2018 року. Заяви про розгляд справи у їх відсутність в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 130, 223, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди, в зв’язку з ушкодженням здоров’я - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законно сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 22.02.2018 р.