
Справа № 161/7021/15-ц Провадження № 22-ц/773/322/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,
секретар с/з - Вергун Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2018 року.
У своїй апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.
Посилався на те, що у нього немає змоги взяти участь особисто у розгляді справи, оскільки він перебуває у Київському слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Як убачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2018 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року в зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду з причин пропуску відповідачем строку для подання такої заяви.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 352 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Таким чином, розгляд апеляційним судом ухвали про відмову в поновленні процесуального строку розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тобто, без виклику учасників справи.
Враховуючи наевдене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідмача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
The court decision No. 72380780, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 22.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/7021/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: