Sentence № 72380758, 22.02.2018, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 168/79/18

Провадження № 1-кп/168/16/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді - Назарука О.В.,

секретар с/з - Островерха Т.С.,

з участю:

прокурора - Шептура А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - Токарської В.Г.,

потерпілої - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №1201830190000005 про обвинувачення за частиною 2 статті 185 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, засудженого 05 грудня 2008 року Старовижівським районним судом за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70, частиною 1 статті 296 КК України на підставі статтей 71, 72 КК України до шести років та двох місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за вчинення крадіжки, судимість за що не знята та не погашена, 02 січня 2018 року близько 19:00 год., перебуваючи в житловому будинку, що в АДРЕСА_2, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою наживи викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GTS5610», сірого кольору, НОМЕР_1 вартістю 550, 00 гривень, із СІМ-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», абонентський номер якої НОМЕР_2, вартістю 30, 00 гривень та картою пам'яті «Micro SD 4 GB Kingston», вартістю 120, 00 гривень. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 700 (сімсот) гривень.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно.

22 січня 2018 року обвинувачений та потерпіла уклали угоду про примирення відповідно до вимог статті 471 КПК України.

Згідно з умовами даної угоди сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин і узгодили, що:

- обвинувачений зобов'язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 100, 00 гривень до 30 січня 2018 року включно;

- йому буде призначено покарання - арешт, строком на 3 (три) місяці.

Сторони угоди в підготовчому судовому засіданні зазначили, що обвинувачений виконав умови угоди щодо відшкодування матеріальної шкоди, шляхом добровільного повернення власнику викраденого майна мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GTS5610», сірого кольору, НОМЕР_1 із СІМ-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», абонентський номер якої НОМЕР_2 та картою пам'яті «Micro SD 4 GB Kingston», та моральна шкода відшкодована у визначені умовами угоди строки.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Токарська В.Г. у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні умови угоди про примирення підтримала повністю.

Прокурор Шептур А.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з таких мотивів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, яка відповідно до пункту 1 статті 468 КПК України може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені частиною 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України, просить угоду затвердити.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції частини 2 статті 185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні №1201830190000005 - затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - арешт, строком на 3 (три) місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. В. Назарук