Court ruling № 72380655, 23.02.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/50/18

Провадження № 2/161/1029/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Судове засідання по справі призначено на 27 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

22 лютого 2018 року електронною поштою на адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 27 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, доводи позивача зазначені у заяві, про те, що представник позивача не може забезпечити особисту явку, оскільки бере участь у іншому судовому засіданні та посилання на віддаленість місця знаходження Луцького міськрайонного суду Волинської області від м. Києва, що призводить до значних витрат часу, коштів та сил, суд не приймає до уваги, оскільки позивач є юридичною особою, а тому, може уповноважити іншу особу представляти інтереси в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1