
30.10.2017
Справа № 522/9200/17
Провадження № 2/522/7481/17
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про об’єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про визнання недійсним договору та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка знаходиться в провадженні судді Бойчука А.Ю., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія « Централ Фінанс» про визнання недійсним договору.
Судом на обговорення поставлене питання про об’єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія « Централ Фінанс» про визнання недійсним договору та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка знаходиться в провадженні судді Бойчука А.Ю.,
Ухвалою судді Бойчука А.Ю. від 29 вересня 2017 року були об'єднані вищевказані цивільні справи.
Представник позивача заперечує проти об’єднання вищевказаних цивільних справ, пояснивши, що у вказаних справах різних предмет спору.
Представник ОСОБА_2А залишив питання про об’єднання цивільних справ в одне провадження на розсуд суду.
Представник ТОВ «Фінансова компанія « Централ Фінанс» у судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Судом встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Провадження по даній справі було відкрито 29 травня 2017 року, однак провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про визнання недійсним договору, яке знаходиться у судді Свяченої Ю.Б., було відкрите 21 травня 2017 року
Згідно п 2.22. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої Наказом ДСА України №73 від 17 грудня 2013 року у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Тому суд вважає за доцільне відмовити у об'єднанні вищевказаних цивільних справ, оскільки вищезазначені позови є різнорідним, мають різні предмети позову, і це може ускладнити в подальшому вирішити дійсну справу по суті.
Керуючись вимогами ст. ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В об’єднанні в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про визнання недійсним договору та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка знаходиться в провадженні судді Бойчука А.Ю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свячена Ю.Б.
The court decision No. 72380256, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 522/9200/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: