Court ruling № 72380100, 23.02.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/2180/18

Провадження № 1-кс/520/674/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160480000210 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить суд: надати дозвіл на проведення обшуку у магазині № НОМЕР_1 , № 1(з вивіскою «Скай» що розташований на ринці «Літючий Голандець», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, з метою відшукання і вилучення комп`ютера «Apple MacBook pro», який має значення речового доказу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що стороною обвинувачення не довела обґрунтованість підстав для проведення обшуку, тобто чітко не зазначено, що саме необхіднозафіксувати про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й не надано інформацію щодо осіб можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення та існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а також того факту, що у вказаному приміщенні знаходяться відшукуванні речі, що може бути підставою для постановлення ухвали про обшук, тобто в матеріалах клопотання відсутні докази обґрунтованої оцінки потреб досудового розслідування.

З метою недопущення порушення недоторканності житла чи іншого володіння особи та інших зловживань, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання на теперішній час є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1