
Справа №478/993/17 23.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/407/18
Категорія : ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Міняйло М.П., розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.
Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження - не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_1
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження
та пам'ятки про права та обов'язки - всім учасникам процесу.
Роз'яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 02.03. 2018 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області М.П. Міняйло
The court decision No. 72379673, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 478/993/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: