
Справа № 127/24503/17
Провадження № 1-кп/127/1706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів Прокопчук А.В., Бессараб Н.М.,
секретаря Коцюби І.П.,
за участю прокурора Солодкого С.Ю.,
захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 21 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010004550, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначене до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що запобіжній захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілу, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги статті 350 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід до 04.03.2018 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Суд, при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, можливість переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілу, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 371 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23.02.2018 до 23.04.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 23.04.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: Прокопчук А.В.
Суддя: Бессараб Н.М.
The court decision No. 72379059, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 127/24503/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: