Court ruling № 72377343, 18.01.2012, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
18.01.2012
Case No.
22-ц/2690/359/2012
Document №
72377343
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц - 269\359\2012 Головуючий у Ι інстанції Букіна О.М.

Доповідач - Прокопчук Н.О.

У Х В А Л А

18 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва, --

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на апеляційне оскарження ухвали суду.

22 грудня 2011 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційна скарга залишена без руху, апелянту було надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи Апеляційним судом м. Києва на адресу апелянта було надіслано копію ухвали від 22.12.2011 року про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення поштового відділення апелянт особисто розписався про отримання копії ухвали 04.01.2012 року.

ОСОБА_2 16 січня 2012 року на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва до канцелярії суду надіслав апеляційну скаргу в новій редакції з додатками. При вивчені поданих документів вбачається, що недоліки апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі, а саме: апелянтом сплачено судовий збір, але за змістом апеляційна скарга, залишилась такою що не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, яка чітко визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема ОСОБА_2 не зазначив у відповідності до п. 5-7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в чому полягає незаконність, або необґрунтованість рішення або ухвали неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів в суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів використаних судом першої інстанції.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема п. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведених обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 74, 121,208, 209, 210, 295, 297 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року - вважати неподаною та повернути скаржникові.

Повернути ОСОБА_2 сплачені ним : 10.01.2012 року у АТ Ощадбанк, філія Чернігівське облуправління ТВБВ 10024\0316 р.м.17 за квитанцією номер 51\52 судовий збір в розмірі 94 гривні 10 копійок. Отримувач УДК Сомянського району м. Києва р\р 31212206700010 код отримувача 26077951 банк отримувача ГУДК України у м. Києві, код банку отримувача 820019 .

Виконання даної ухвали доручити Управлінню Державного казначейства м. Прилуки Чернігівської області

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 72377343 ?

Документ № 72377343 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72377343 ?

Дата ухвалення - 18.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 72377343 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72377343 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72377343, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 72377343, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 18.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 72377343 refers to case No. 22-ц/2690/359/2012

This decision relates to case No. 22-ц/2690/359/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72377342
Next document : 72377344