
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23594/17
провадження № 2-н/753/59/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 34712,35 грн., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 31, р. № 260313049201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305 - 8205 (вісім тисяч двісті п'ять) грн. 72 коп. - суми стягнення боргу за надані послуги з центрального опалення.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 31, р. № 260353041201 у Філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305 - 22235 (двадцять дві тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 19 коп. - суми стягнення боргу за постачання гарячої води.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 31, р. № 2600318724 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131305- 4271 (чотири тисячі двісті сімдесят одна) грн. 44 коп. - 3% річних та інфляційну складову боргу.
4. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 31, р. № 2600318724 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131305 - 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
Судовий наказ оскарженню не підлягає. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Інформацію щодо справи можливо отримати за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Суддя _____ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»______20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»______20__ року
Судовий наказ видано «_____»____20_____ року
Суддя ____ Трусова Т.О.
The court decision No. 72375554, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 753/23594/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: