
Справа № 591/2536/17
Провадження № 2-сз/591/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банку «Приват Банк» про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 29 травня 2017 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернено позивачу.
15 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп, сплаченого при подачі вказаної позовної заяви.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2017 року публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приват Банк» повернено сплачений судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. (тисяча шістсот гривень) за платіжним дорученням №PROM5B031Р від 15 травня 2017 року з рахунку № 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593.
Оскільки питання повернення судового збору, сплаченого при подачі позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 1600, 00 грн. за платіжним дорученням № PROM5B031Р від 15 травня 2017 року, вже вирішене, в задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банку «Приват Банк» про повернення судового збору – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Шелєхова
The court decision No. 72369332, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 22.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 591/2536/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: